由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
另付:电影不要一味追新求快,天知道你会遇到什么不靠谱的字幕组,把朴正熙翻译成朴槿惠的时候我裤子都湿了[微笑]
军师,不亏是智慧担当,那一房间的书,那种东西
3星半,算是了解一点朴正熙独裁时代的选举秘闻,理想化的目标是否也需要某种不得已的手段来实现,众戏骨飙戏过瘾,李善均的演技愈加成熟。
金没竞选上,在于卸磨杀驴。当然,历史重来,这是加工的电影,复杂因素会多很多,所以,做人还是要看长远。
当一个人是战略家,并且执行力强,就是一个可怕的人。偷鸡蛋的故事会让人思考。我的处世之道是,比烂人更烂,比狠人更狠,他才会怕你。
“人活一世,有的人成了面子,有的人成了里子。”
对付偷自己家鸡蛋的邻居,先送鸡蛋予对方,对方如果有良知,就会停止偷窃;如果还不停止,就在自己家鸡的脚上绑上红绳,然后把其中一只偷偷放到对方家,带人“人赃并获”。政治需要妥协,也需要知道底线在哪。
如果目的是正义的,但是为了达到这个目的,使用了一些非正义的手段,是可以接受的还是不可原谅的呢?
薛景求 李善均 赵宇镇 刘在明 啊啊啊啊啊a
“政治是活的生物”,继《南山的部长们》《王者》《局内人》后又一部好看的政治片,爱!
民意是势,可以借舆论利导;民心则是大势,需要执念来发掘,需要时间来佐证。
下周,就要韩国总统大选了,这部片子真的是应景啊。马基雅维利主义者是不是才是真正的理想主义者?因为他们才会为了理想而不惜一切手段。道德和目的是人类致盲的原因。这部电影中看到了那么多熟悉的面孔,真是感到亲切
看的不仔细,以为男主是李善均,但最后赞颂的是薛景求。大概就是在争论目的和手段哪个重要吧
一个没有完整主权的国家,还搞什么过家家的选举?
我肯定是不会因为非常生气也变成偷鸡蛋那种人的,也不会去栽赃陷害偷鸡蛋那个人,也不会以德报怨把鸡蛋再送给那偷鸡蛋的人,奢望他能良心发现不再过来偷鸡蛋。
我以为最后肖去做卧底,最后再反转一把,不是更好。李的表演更有层次感。
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
韩国讲故事的能力依然还有,一个当代贾诩的心路
徐这影子终究会有他的阴暗,可再光明磊落的人置身阳光下,也会有影子,影子就是人的一部分,抛弃了影子你就不完整,再多的说辞不过是自欺欺人。
卑劣的理想主义者的哀歌,理想的实现只能是血泪吗?挺喜欢电影的诠释的,甚至还是很温情,画面色调和剪切也很高级。字幕组目前比较欠妥,观影还是比较遗憾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved