80s 电影网 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 英国 1999

导演: 陆毅   

剧情介绍

  本片以电影剧照、电影宣传照、导演工作照和演员照片等引来夸张搞笑的动画,道尽一部优秀电影的出炉是何其艰难,其中的一把辛酸泪只有电影人自己才知。
  编剧要通过不断地与稍纵即逝的灵感做斗争,才能写出自己和导演都满意的剧本;可是他们满意的剧本,相关审查部门总能找出各种各样的问题,于是最终到达他们手上的剧本,可能已与原来的大相径庭;之后,导演开始与摄影师、美工、场记等人员一遍遍地沟通,敲定细节,找寻合适的演员;拍摄中,问题会一个接一个出现,有些镜头要重复拍摄许多次;拍完剪完,要再送有关部门审查,如果他们提出修改意见,有些镜头必须重拍;好不容易电影上映了,该电影的所有工作人员又要忐忑不安地等待观众的检验。

评论:

  • 振澄 1小时前 :

    看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。

  • 堂映安 1小时前 :

    断断续续几次看完了。整体感觉,意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言,感觉太刻意了,那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的,虽然是胡诌片,但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪,但说真的,某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的,大概就是,讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货,每个人都是这样。唉。

  • 宫凝心 8小时前 :

    内敛到最后的reveal也轻描淡写但后劲十足,BC和Kirsten Dunst都演得太到位,窒息了。

  • 弥问凝 6小时前 :

    画面和配乐绝美,想把那些动态影像一帧一帧的保存下来。因为有了这些让人赞叹的自然和人文风光,在看如此不美好的故事时倒不会那么“煎熬”了...只想说导演生猛,能够让人全程处于一种绷紧的状态,受人物情绪的牵引,虽然有些地方要细细回想才能感知其中暗藏的细节(如Phil对Peter突然的情感转变,说实话Peter毫不在意穿过众人的那场戏并没有很抓人,所以接下来的情绪变化多少会让人有些出戏)。全片最出彩的地方还有本尼的演绎:虽然情绪都是绷紧的状态,但是性张力的演绎确是呼之欲出的,深夜一人擦拭马鞍、河边沐浴抚弄丝巾、编皮绳、递香烟...让人不由得赞叹!在性张力之外,还有一处非常让人能“共情”的情绪演绎“当你讨厌一个人的时候,他发出的任何细小无意的声响都会让你觉得像是是在打雷一样觉得厌烦”!互相厌恶又不得不相处的状态格外真实!

  • 彩雨 9小时前 :

    深柜故事拍成这样也是牛逼,太隐晦了,能津津有味看完的人更牛逼(看完长评才明白,这是个杀人的故事。Peter给Phil的多余的兽皮是他从那头因炭疽而死的牛身上割下来的,而Phil编绳子的时候伤口流血了。妈的,Peter太残忍了)

  • 库知慧 5小时前 :

    笑不出来,看完只觉得彻骨寒凉,除了临时调转火箭以外没有一处荒诞,这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错,摄影和剪辑也很妙,但每个角色工具性都很强,没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好,比起蠢和坏,更可怕的就是这种人了吧。

  • 巫雨石 5小时前 :

    感情的出口太过于含蓄,而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得,这种悬疑反而分去了一部分注意力,让对情感的捕捉飘忽起来。

  • 乐新雪 7小时前 :

    我们本该思考,本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢?繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机,化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和,但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边,也什么都难以改变;讽刺多到极致,实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说,每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记:对必要的事情保持愤怒,保持严肃…

  • 万夏菡 8小时前 :

    这简直是一场阴谋,这也可以定位为悬疑电影吧?

  • 乔伟志 8小时前 :

    不是隐喻,已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛,没有举重若轻的感觉,好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾,一丁点都笑不出来。

  • 全优瑗 6小时前 :

    看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。

  • 庚旭东 0小时前 :

    美如画,稳如山。比美美哒瑟琳席安玛多了一份粗粝。始终在规避传统类型,向内心里钻得很深

  • 姚海超 0小时前 :

    吉他的哀奏开启了黄山中的干涩温柔。洞那头的池塘创造了一个封闭空间,其中掩藏了phil脆弱、不安的所有情绪。空间被赋予情感意向,与屏幕外的人共鸣。结局令人唏嘘。

  • 富迎梅 2小时前 :

    卷福的声音太迷人了#2022奥斯卡阅片倒计时#

  • 兆聪慧 3小时前 :

    冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”

  • 斛乐家 8小时前 :

    名场面:phil(Benedict饰)摸花 ; Phil与Peter私人对谈、二人点烟小动作; Phil死后Peter在深夜里一个人露出得意的笑; 这部电影让我感受到了:爱与犯罪 文明与蛮荒 两者之间从来不冲突——我想看原著了!!

  • 墨宏阔 0小时前 :

    Netflix,4.0分。还挺好看,但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态(他也始终以循规蹈矩的无辜者现身),更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园(也不自觉地加强这种表演以提防/守护),并在其中筑起私密的自在与记忆之所(卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面);而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose,又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡(,也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召,又或者是某种精神变态);这些在动力上多少能够解释。从这个角度想,这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事,社会背景的(甚至是西部片风格的挪用)都显得很薄。

  • 振钊 2小时前 :

    Adam McKay完成了不可能的任务:拍了一部比《副总统》更烂、真正糊穿地心的项目。是的,它只能称为项目(或者SNL三流段子合集),因为如果把它叫作“电影”那就是对这种媒介的侮辱。唯一的贡献大概就是告诉我们Mark Rylance可能是最适合扮演拜登的人选

  • 宰父融雪 4小时前 :

    一个世纪前的同性情感,这是一个对同性无比压抑的年代,导演细腻地将一个硬汉如何逐步表达他的爱呈现出来,福卷那种含蓄而又对爱的渴望塑造得很出色,看到最后才终于明白导演的意图,联系不断回想起的那些细节,细思极恐,这时更佩服导演的克制,将一切看得出的技巧全部藏起来,仅留下人物的状态与心理,但正是这样,才让这个简单的又爱又恨的故事后劲如此大。8

  • 委漾漾 0小时前 :

    讽刺有水平,危机娱乐化,人类蠢猪化,大表姐知性化,小李子老年化,顶着一把达摩克利斯之剑,不解决问题解决人,组团赴死绝绝子。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved