故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
反转推动情绪，情绪转为力量，虽然庭审略显儿戏，节奏推进也较差，但想要表达的真相、正义、法律、人心都一一表达到位了
总体还是挺不错的，后半段还挺紧张的，但是前面真的剧情节奏有些慢。
"一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"
虽只有短短两章，仍如沙漠中的清泉。在漫长岁月后，夏目与田沼似乎进入了成人的惆怅，而妖怪们面对生命的起落与无数转瞬即逝的缘，“心情其实过中年”。
印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？
反转着实牛逼
和《杰伊·比姆》成为双生花，道理和讽刺再多，你有勇气付诸实践吗？
印度真的好喜欢埋深情节啊，套中套的写法真的是，还是很有效的。不过因为拍得太重演得太重了，其实后面或多或少也猜到了些，不过按一个商业剧情片去看的话，还是比较有时代意义，尤其是对于现在的中国来说
名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。
细节很差，也没啥深度，好在哪里呢？全都是一个模子的商业化拍法，已经审美疲劳了。
4、没思想的民众都是犯罪者的打手
量太大太撑了，印度电影就这点让我有点水土不服
希望印度以后再也没有这种现实题材可以参考。
颜色有点灰呀，不太好看。2个独立的小故事，不到一个小时。
饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”
非常厉害用女教授被害案为引子，引出了一连串的社会和制度问题，教授不合理剥削学生，警察勾结政客，政客民主选举作梗，无明说的种姓歧视，操纵媒体舆论造势引流，正义公正的行使方式，道德审判与法律审判的区别，这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧，一直成功的引导观众往期望的方向上联想，一次是重新复盘女教授死亡的可能性（前面适当埋设了伏笔），一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机（最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性），都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情，是唯一美中不足的地方了。
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
反转推动情绪，情绪转为力量，虽然庭审略显儿戏，节奏推进也较差，但想要表达的真相、正义、法律、人心都一一表达到位了
立意题材明白了，电影的语言手法真是大锅炖，啥都往里加…
题材加两星，叙事一般般，想表达的东西很多，由于要加入反转前边铺垫显得过长，很多细节通过音乐一笔带过，整个时长拉的太多，整体来说这个剧本表达的不够简洁。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
