一个虐待狂的屠夫家族已经进入了这个偏远的国家,从冬天的严寒到夏天的狗日,任何一个越过自己的路的人都是死肉
大家一直用塔米菲的眼睛和本片作比较,我觉得完全不同。前者是事件夹杂感情,而后者是通过感情线把事情说清楚,完全不一样的逻辑。很显然,我喜欢后者~片子里的妮可,睿智幽默时代感和事业心很强,又是个好妻子,展现了女性直觉敏锐、语言能力强(主要是说服力)和女性之间竞争怜悯嫉妒友谊等诸多生活中的微小细节,让男人看了自愧不如。但感情动物的世界,是强调自尊的男人永远不懂的镜花水月,像在大风中随风摇曳的小花那么柔弱。至于妆发和表演,化妆我给塔米菲,表演我倾向于里卡多。剧可以是完美的,但生活总有一些不那么完美,因为里边有人那~
妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆?怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢?
没那么好,虽然内容装的满满,有想法,却感受不到才华。
与艾伦索金名声并不相配的剧本,颁奖季平庸冲奖传记片。
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊,然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
5分,很乏味,温吞水的剧情,不了解一点背景更觉无聊,明明是大事件啊!妮可的扮相也很不舒服,我总是以为她为了贴近原型脸上贴了胶水。
让一个不会演喜剧的人来演喜剧明星传记会有惊喜吗?我不知道Lucille本人是什么样,但妮可成功地把她演成了一个死板无趣又窒息的人,而这部电影恰巧是她的传记,你说它能看吗?除去剧中剧,妮可全程有70%在瞪眼睛,是特效妆让她控制不了眼部肌肉吗?如果这么生硬用力的表演都能二封影后的话,奥斯卡真心可以倒闭了。作为跨越大时间段的传记,年轻和中年的妆造没有大改变,是准备让观众抓瞎猜吗?本身已经包含了部分剧中剧,混乱的主线和闪回又让剧情雪上加霜,更像机械翻幕的舞台剧,完全没有电影节奏。彻头彻尾完全失败的一部电影,别看,别浪费时间。
Lucy,一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇;
看了好一段时间才入戏,太多的繁复台词了,让人很难静下心来,也可能是文化差异?婚姻与忠诚,家庭与事业,意识形态与命运,包含的内容比较多,但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错,只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
所幸妮可展现出了前所未有的肢体表现力,为片中的喜剧和女主洒上些星光,增添些重量。
食之无味,弃之可惜。艾伦索金在立项的时候真的觉得除了沉浸在旧时光走不出来的业内人士之外,有人会对这个故事有兴趣吗?即便再工整的放大情感也显得很无趣啊,就像丈夫完美的解决社会舆论后仍被妻子发现了两个口红印一样的稀松平常。
虽然不愿意承认,但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达,试图去刻画出一个鲜活的女性形象,最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里(好吧,有时候这些小幽默确实很聪明)。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具,其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休,也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影,只是彻底暴露出他所有的软肋。
面对事业和感情都要坚持自我,认同自己所认同的。
演技都非常好,内容上还是有些冗长了,可惜了妮可。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
对这部久负盛名的电视剧早就有所耳闻,但本片的角度和剧情还是无法吸引我,看完有种不知道自己看了个啥的感觉
这是什么?
妮可很认真在演了,几场争吵的戏都把人拉进去,最后失神的那场戏却泄了气……好演员最后PK的还是天赋啊
还不错的节奏,艾伦索金的剧本功力以及妮可基德曼和男主的演技支撑起了2个多小时的家庭故事。虽然很多国外Lucille ball 的粉丝吐槽人物的刻画并不准确,但这并不影响我对这部电影的观感,影片里的Lucille Ball 坚定,勇敢,执着,戏里戏外气场强大无比,本片也可以作为一部女性主义的片子欣赏,妮可基德曼则有机会获取本届奥斯卡最佳女主!
妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆?怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved