剧情介绍

  查尔斯•布朗森(汤姆•哈迪 Tom Hardy 饰)出身于上层社会家庭,从小就具有不可自抑的暴力倾向,布朗森没能像其他人一样完成学业和工作,在1974年结婚后,布朗森因为携枪抢劫邮局而被判入狱七年,至此,布朗森抛弃了自己的本名迈克尔,成为了臭名昭著的英国监狱恶徒。富有表现欲望的布朗森用暴力作为自己成名的途径,在狱中不屈服于任何管教,同时也得到了犯人们的钦佩和媒体的关注,布朗森自诩为“英国最残暴的犯人”,他的监狱生涯就是不断的单人禁闭、不断的更换监狱……布朗森出狱后投身地下拳击界,但不久又再次入狱,监狱暴徒布朗森的故事还在继续……
  本片根据真实故事改编。

评论:

  • 僪梦槐 6小时前 :

    大千世界无奇不有,这大概就是民国时期的感觉吧……

  • 婧雅 0小时前 :

    从故事角度满分,电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓,稍许艺术化和套路。

  • 巫阳云 1小时前 :

    杰伊比姆实则是一种为平等而斗争的精神。

  • 少昆卉 4小时前 :

    兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。

  • 优香 3小时前 :

    片子还行,主要是题材优势,这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩

  • 令景福 2小时前 :

    好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍

  • 愚逸美 3小时前 :

    “尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的。”

  • 博谛 5小时前 :

    又一个本来在我国可以生根的故事,被别国拍了出来,这是怎样的悲痛,《捕蛇者说》呜呼哀哉,又是一个为普通人发声的题材,但我们却认识不到,深度调查和RQLS都不复存在,这电影主要是题材剧情得分,拍摄方式真的不是很高明

  • 旁嘉澍 3小时前 :

    当印度电影严肃起来,拍出了今年最佳法律题影片,竟然还是真实事件改编。

  • 威晓桐 2小时前 :

    很欣赏监察长这个体制内角色的刻画,

  • 婷芳 6小时前 :

    类似于划分种姓造成的各种人权问题永远无法完全解决,能有人站出来帮助平衡就不错了。生命比金钱重要,名声比挨揍重要这些道理,有时候却是光脚的人更明白。

  • 家蕴涵 1小时前 :

    印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?

  • 强运 7小时前 :

    又一个本来在我国可以生根的故事,被别国拍了出来,这是怎样的悲痛,《捕蛇者说》呜呼哀哉,又是一个为普通人发声的题材,但我们却认识不到,深度调查和RQLS都不复存在,这电影主要是题材剧情得分,拍摄方式真的不是很高明

  • 庚萧曼 5小时前 :

    印度又一载入史册的神片。揭体制伪善,捍法律尊严。与强权角力,为底层伸冤。

  • 么芳洁 6小时前 :

    感觉这个故事,跟某国的操场埋尸案,有点同步啊。。。怎么印度这个时间段突然想着拍摄这样一部电影呢?是不是看了某国的新闻,来故意拍电影映射的啊。。。

  • 丙尔槐 8小时前 :

    这电影得分略低,我特意打了个一星去看了下意见一致的朋友们说了些什么,还真是稍微让我有些错愕。这跟韩版辩护人实际没有毛线关系哈,都不是一个立意和思维方式。看完这个电影,能让你知道人在没有社会秩序的维护下能做到有多恶。庆幸社会一直在进步,庆幸都在改变吧,这个时代全世界都变了很多,美国70年代也是各种恐怖如斯……暴力机构一点真的暴力对象搞错了,那还是很吓人的。印度的种姓制度还真是顽强呀,如此矛盾对立的国家,还真是社会学的一个奇迹。一边是部落的落后,一边是高清镜头带来的工业和科技的先进性,实在让人无法理解。看看我们之前的讽刺电影之导演技术,远远不能和这个相比。去过印度的人可能都可以感受到这种无处不在的难以理解吧。

  • 太叔英纵 3小时前 :

    根据真实事件改编这句话里承载了太多太多。

  • 崔秋英 7小时前 :

    很可悲的一件事是,当不公正发生时,低种姓并不能通过任何方式讨回公道,最终还是要依靠高种姓的良心。

  • 帖诗霜 8小时前 :

    走投无路的小民,在正义律师的帮助上走上维权之路。

  • 傅新筠 6小时前 :

    列宁铜像桌上摆,马克思画像墙上挂,社会主义心中留,共产斗士救贱民!!!!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved