真的要了亲娘老命了。演员不行制作不行,剧本也不行……我作为一个如此相信童话的人根本就没有接受设定!怎么小朋友就?????
虽然剧情比较低幼,而且特效一般,但不妨碍它是一部寓教于乐的片子。电影难能可贵的保留了郑渊洁童话里的荒诞喜剧和讽刺批判,在一众不知所云的儿童片中很是出彩,算是比较大胆说事的儿童片。
比较初代的绿幕技术,确认看的时候小人和“大人”在一幕的时候,甚至是小人单独的场面比较失望吧……即使有些技术不好运用……用道具去实现一些小人单独在的场景,我觉得也算是比较有诚意吧,比直接把小人P上更像一部电影。对内容到没啥可说的,只是我觉得老师前后的转变有些硬,既然注定让老师当个反派,中间一点铺垫没有(也许教导主任开除鲁西西的时候有个触动的镜头),最后成了都是我的孩子……感觉铺垫的不太够吧……说实话,全片除了“王老师”一个算知名演员,其他的连个三线演员都算不上……加上大部分场景连道具都没做,直接就绿幕抠图了,感觉制作费用应该不高……五六千万的票房希望是系列电影还不错的开头吧
还有就是…抠图成像的技术不太行………
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
回顾下童年,感觉后面还是拍的平了点,不过本来也是个童话故事,小演员都挺可爱的,鲁西西哭戏吊打好多流量演员
保持童真很重要,这部片其实大人带着孩子看比较好,时间定在1985年,片中保留了复古元素,也有当前时尚漂亮的校服,当年确实都特别看重学习成绩,忽视孩子们的兴趣爱好,片中传递的价值观很明确,就是应试教育和素质教育的对立统一,老师和学生的关系,家长和孩子的关系都有很明显的印证,所以这部看似童话故事的儿童片他还是适合家长老师孩子一起看看的,但是我们当年教育的缺陷,执行好双减政策,都有一定的启发,保持童真的心很重要,勇于去探索未知世界。
“大家谁觉得梁果行,举手”,“差生”们纷纷举手,一个女生犹豫没举,然后艺术家说:“不想举就不举”,这种细节设计,真不愧是郑渊洁!
感谢特效的进步,罐头小人几乎看不出绿幕痕迹,值得表扬。
孩子眼里的世界和成年人眼里的世界 是不一样的
莫名土味,又莫名想给出四星。当下的大陆,可以找到制作更好的儿童电影,但却找不到三观如此正的儿童电影,寓教于乐,主题性强,适合孩子们,郑渊洁赛高。
Early worms get caught.
感谢特效的进步,罐头小人几乎看不出绿幕痕迹,值得表扬。
波崽倾情安利 原著教育佳作 就是电影拍得真不咋地
片尾是呈现这部影片的部分拍摄情景,觉得挺好的,能看看拍摄手法和一些特效是怎么弄出来的,而且也能感受到导演的用心
故事低幼向无可厚非,本来就是儿童童话。可是时代在发展,故事本身却不能与时俱进。低幼得来,想成人,成人得来,又低幼,剧本故事改编,主题思想得跟上吧?几十年前的东西,现代人能喜欢?改编不应该有新东西?就是让小人仗着小?
郑渊洁最讨厌说教,怎么电影这么喜欢说教?
角色塑造有些脸谱化,成绩好的学生还玩宫斗,利用罐头小人集体作弊不太好吧
虽然最后也被上尉感动到。但火太假,每个人物都很僵化,孩子成人化,没有孩子应有的趣味性。儿童片也不能拍成木偶片啊,最后一升华就完事收工大吉。国产片什么时候能拍得自然,人物自然,事件自然,情感自然,就上一个档次了。此片最大的作用就是让我想起了我曾经看过喜欢过郑渊洁童话。仅此而已。
我快四十岁了还能被童话的美好所触动,真好啊。谢谢郑渊洁爷爷。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved