后半部不显幼稚吗???(镜头真的太迂腐了,不被它拔出来-注意力落在几个角色之间失败的互动上-都不可能
咋说呢……就是看友邻影评人们说得头头是道,但是实际观感多处老人皱眉+弹幕式神游+男性配角脸盲。因为小k五官抽搐和卡痰说词的演技(美版刘浩存),和蕾老师额头月相的造型(法版包拯),难以沉浸于故事和氛围。
4.5 Surgery is the new sex. 《Crash》。(我有同款nikon超八16mm胶片摄像机)
除了椅子太搞乐之外 整个就是medieval hypermodern cyborg sex cult 开头我还觉得巴塔耶 最后已经飞了了 全是私货
台词真的非常“当代艺术策展文案”🌚
观影时身体与片中共振,这种激动我很久没有体验过了。他还是对肉瘤那么情有独钟,拍得q弹有嚼劲。We're making art out of anarchy!属于自白了。虽然还是有剧本不完善的问题,但依旧是非常带劲的电影
作为一部故事片非常无聊 但是值得从台词和隐喻的角度去分析
#Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点,构图倒是非常舒适,让几场戏都带有强烈的宗教感,女主女配初遇的戏构图上带有对照感,也是对应在后期阐述的新式与老式,“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中,能从影片中体会到一种存在主义感,主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性,不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题,但画面却一直在搞“花活儿”,有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。
从诗句中挖掘意蕴类比成从身体中开掘出内涵,属于典型的指物错乱,当然如果非要强行比较,身体和自然存在器官的自然美只是个框架,而展现人体内在行为艺术和自走型“塑料废物处理鸡”在柯南堡视域下都是艺术美,因为有理念加持,但也会因为被动过手脚的“物”,导致最终指向这个新新人类时,理念彻底崩溃,毕竟黑格尔的自然美与艺术美关系,并不是个走哪哪牛逼的自动机,绝望的结尾即悲悯又美且引人深思,三者不分彼此,不要作任何 价值排序 的忠告回响不绝,柯南堡用心良苦啊!
形式大于概念,到后来甚至觉得有些好笑,觉得符合人类装模作样又故作高深的浅薄。另外k在此片的感觉像是从暮色穿越过来的…
科幻版《钛》 (2022.7.4豆瓣6.3)
有些头重脚轻。前面对各种名词理解无能几度倒带回看,故事全貌揭开后反倒期望落空,在我这是把整部影片拉低了一个档次。柯南伯格的视觉呈现依旧大胆,结尾很喜欢。
不论观众怎么想,柯南伯格真诚地在用身体恐怖呈现自己定义的美感,这一点与那些顶着身体恐怖名号的人截然不同的。
我纠结的点在于就算没了痛觉,搞成这样也会细菌感染,会挂的。而且这算哪门子艺术?
这玩意太不好结合了。不过思路到是新颖。新长出来的器官,不整个名副其实的夫妻肺片么
A desire to be open(想到看性谎言录像带时的那种想被割开的欲望
知觉丧失,身体成为可以被任意蹂躏的异化物。打开的身体才值得被观看,器官的独异代替了内在精神。塑料人也是可致死的,解剖尸体却可以比切开活人更加惊世骇俗。于是,身体作为一种包装囚禁了我们,只有在其最无所谓效用的状况下才能获得自由。
文本陈旧,概念陈旧,美术缩水,知觉层面啥都没。实在太不行……电影手册的编辑也老了吧。可能唯一辩护的点:他可能就是在做一部怀念式的电影。
以身体作媒介,柯南伯格将其特有的唯物性的认识论架构进一步延展,通过手术、睡眠、死亡、义体、病症、肿瘤等生理性的现象或隐喻或象征或揭示着此种表象自身。在言辞或缜密或狂想的系统结构中,耦合着语言与感官的对立统一,架构出了一部论文体的影像诗。
我纠结的点在于就算没了痛觉,搞成这样也会细菌感染,会挂的。而且这算哪门子艺术?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved