fif口语 高清

评论:

• 怀宛秋 8小时前 :

  影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。

• 斛叶嘉 5小时前 :

  和《引见》很像，可是冥冥之中觉得，这就是我想拍的电影啊啊啊

• 抗兴腾 5小时前 :

  金敏喜还是小女孩啊，被爱的人会闪闪发光。你说要彩色那就拍彩色，最后一段太好磕了，好幸福。什么是浪费生命呢，她有在做自己喜欢的事情。

• 卫方华 5小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 区绮烟 8小时前 :

  有故事的人，人人都可以拍电影，当导演。让我们一起在电影中散步聊天，相亲相爱。

• 侯孤阳 0小时前 :

  2020年2月24号，疫情最严重的时候，我曾客观地写下：

• 元如风 6小时前 :

  好多长镜头……剧情好平……为最后的几分钟加一星吧。

• 乌琼华 8小时前 :

  现在才来看这样一部电影，不免又觉得有点五味杂陈。它多少点醒了我，抗疫这件事熬了这么久，即使偶尔能散发出正能量，但对于所有人来说，早已变成了一个太过沉重的话题，落脚到每一个个体之上，都是绝望、失望、无助，以及该如何互相帮助来反抗这些情绪的故事，一点小事人家就能思考这么久，这又怎么能不让人汗颜呢。

• 成如之 4小时前 :

  冲着金敏喜和洪尚秀看的。 对金敏喜感兴趣，纯粹是因为她的话题，什么男神收割机，什么和大22岁导演的不伦之恋，我在看她的《小姐》的时候甚至都不知道她，看的时候还觉得这小姐长得不够漂亮。其实我发现拍文艺片，尤其是大众看不明白的文艺片，是很容易让一个没什么姿色的女演员突然变得很有姿色，你觉得没有那是你没品味。说回这部电影，用手机拍摄就可以了，还说是剧情片，都不知道有什么剧情，还有就是不喜欢那个女作家，还有，完全不明白为啥现在有些电影要拍黑白片。文艺真是一个特殊的存在，你不懂是因为你只是一个俗人。

• 函白莲 2小时前 :

  结结实实的给看哭了。WE need to see this film right now! and It's 2022.

• 哲喆 0小时前 :

  洪尚秀的电影是我窥视文艺界人士普通生活的唯一途径

• 圭忻畅 5小时前 :

  我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情，短却是深刻的。

• 律鸿煊 8小时前 :

  这是我看到的第一部直接写新冠的电影，而且还是相对主要面对问题的题材。女主演的实在很好，很感人，很有代入感。看着从一堵门被封到一个挨一个的被封很难过。电话那端的“正确”的官腔、防护不到位、包括最后的“法制”，令人窒息。

• 云斯伯 7小时前 :

  英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的

• 冬婷 8小时前 :

  所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样

• 尧休 9小时前 :

  不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史，目前爱情并不是太值得追寻的东西，所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧，显示了一种超乎寻常的场面掌控力，就像一个人在脑子里写作般协调，演员自如地交谈，个人的表情变化恰到好处，作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力，女演员随心所欲，自大的导演喜欢指手画脚，总会有人喜欢我们的片子。结束之后，找不到约定等待的人，那些嵌套在电影内外的事件、形式，都不如金敏喜的一杯酒。

• 字昭君 5小时前 :

  完全不可能置身事外地当灾难片看

• 嘉彩 4小时前 :

  对于易尴尬体质是一种考验，但不得不说是特别的观影体验。

• 功莺韵 8小时前 :

  与歌功颂德类的医护片背道而驰，这是在书写普通人的善良与责任，同时在斥责社会运行机制的失效，影片多次运用失焦的手法表现女主的无助与迷茫，最后的出逃像是一种发泄，结尾对镜头开炮也是相当直接了。

• 僧敏博 7小时前 :