没字幕听Oscar Isaac讲牌的规则我就开始困
'You win, you walk away. You lose, you walk away.' 片尾的转折多加1分,本来以为会是个温情故事。
有点牵强,但我又还挺喜欢这个故事,一些设定和场景蛮有意思,这么新的画面质量把啥都拍清晰了也不一定是好事,怪怪的观感。奥斯卡真他娘帅。
并没有那么差,但又的确很多时候并没有满足类型期待。
能理解导演想表达的意思,许多镜头设计也很好,看了许多评论,确实导演反类型,反高潮的风格,不是我的菜。
震惊!昔日愤怒的公牛竟成预防青少年犯罪公益大使(这也能进主竞赛?)
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
就像男主光着身子坐在桌前,却穿戴整齐躺在床上。赌博者和监狱虐囚两个主题穿插得满是违和感,让作为观者的我感到情绪被切割成很多块,无法拼装。
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。
施拉德再拍一部就可以和《第一归正会》一起凑成“当代美国迷茫与救赎”三部曲了。故事框架上确实有些出租车司机,但此时此刻却又无比需要这样的电影。“USA”哥们儿可能是我年度最佳喜剧角色了。但也真的很绝望,男主不管到哪里,那滑稽的“USA”伴随到哪里,男主不管做什么,最后赢的都是“USA”。
施拉德再拍一部就可以和《第一归正会》一起凑成“当代美国迷茫与救赎”三部曲了。故事框架上确实有些出租车司机,但此时此刻却又无比需要这样的电影。“USA”哥们儿可能是我年度最佳喜剧角色了。但也真的很绝望,男主不管到哪里,那滑稽的“USA”伴随到哪里,男主不管做什么,最后赢的都是“USA”。
770|不知为何,这种冷峻压抑的风格很吸引我。除去尴尬的情感线,这个故事是施拉德《出租车司机》《第一归正会》的延续,而算牌和白布等设定让整部电影更神秘,更迷人。别人不喜欢就算了,反正我很喜欢。
(7.3/10)《算牌人》的电影与其主角一样冷峻,施拉德创作的角色William是一个自我审判者,视赎罪为唯一目的,为赎罪不计任何后果。而正如他算牌的经验之谈,打出任何牌都会产生后果。Finally, he tilted.
喜欢开头和梦魇的段落,但还是是希望施拉德勇敢一点。总感觉他像布列松乖巧的徒弟。
施拉德再拍一部就可以和《第一归正会》一起凑成“当代美国迷茫与救赎”三部曲了。故事框架上确实有些出租车司机,但此时此刻却又无比需要这样的电影。“USA”哥们儿可能是我年度最佳喜剧角色了。但也真的很绝望,男主不管到哪里,那滑稽的“USA”伴随到哪里,男主不管做什么,最后赢的都是“USA”。
能理解导演想表达的意思,许多镜头设计也很好,看了许多评论,确实导演反类型,反高潮的风格,不是我的菜。
5.2 PTSD的高级包装,信息的简化促进人物和观感处于失控的紧绷感,除了奥斯卡在其他角色都是多余的
真实表现要比评分好看多了,是伊萨克的独角戏,只是我看的字幕太烂了让我有点生气。可能会有些许沉闷,气氛上也一直冷漠而又疏离,22分钟第一个鱼眼镜头出现以后这部电影才开始真正散发魅力,本身故事和打牌没什么太大联系。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved