她觉得自己其他很矛盾，记得才出世的时候，有个医师就和何融说了，这个孩子很难养，长大了不是神经就是疯子，要么就是天才。, 中午谢染照常没有回家，在学校食堂随便吃了个包子，便回到教室，和班上非常和得来的几个男同学打了一中午扑克，心情好了许多。早晨伍伟说的事情也就忘记了，也忘记了自己说过什么话。, 除了强奸的那个夜晚他对她动了粗外，以后的日子，谢染因为这样的气质，逃过了很多的灾难。, 她猜想，也许会遇上个很帅的男孩子，很快乐的在一起吧？。
比如她母亲会把她悄悄买来的变色口红一把扔到垃圾箱，骂：“涂这个做什么？这样小就会逗骚。”, 15岁时，谢染的个子已经不矮，在学校同龄的女孩子中，她算是比大家都高一些的。老师一直就安排她做最后一排位置，就算她的成绩再好，老师也不调她坐在前排。不过这个与谢染个子高低没关系，谢染与母亲共同得出的看法是，黄老师不喜欢女生，特别是漂亮的女生。这个在谢染后来在与同班男同学谈及老师的时候，男同学一致认为谢染的确不讨黄老师喜欢。, 于是，何融又一次成功的逃票成功。。
8.2
还行还行剧情不错很值得观看也很值得向别人推荐
三星半，完成度很好，但是能拿这么多凯撒大奖估计也是确实很合那些白人老头评委的胃口吧，毕竟片中的法国文化应该是他们从小长大中耳濡目染的吧？不过我倒还蛮喜欢的，看历史片也很有意思。看完出来，我和发财都惊讶道：多兰竟然一点魁北克口音都没有？
“在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。
并没有看过原著，还是鼓起勇气来把这部两个半小时的片子看完了。完全不闷，比想象的好看。讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。
“这个野心勃勃的吕西安是个什么人？一个追逐虚荣的快乐和快乐的穷小子，牺牲一切来换取快乐。就像飞蛾投进了火堆，是环境造就出的奴隶。他的良知等同于一个无情刽子手。”
十分强大的剧本蓝本。
2022年4月20日观看。没读过原著，但这片子拍的还不错。
剧本很好，但人物刻画有点儿弱。虽然巴尔扎克为了突出幻灭感设置了悲剧和救赎的结尾，但吕西安还是应该手撕了上流社会和投机资本家，革命万岁！
Coralie一开口就是个2022年的高中生
这恐怖的令人惊悚的无声回荡
都不是好东西，唯一让人有点怜惜的是甜美的小可爱。
一个可能开场就知道会幻灭的故事。男主身处十九世纪上半叶的巴黎，没有权力和家世，即使巴黎确实也给了青春的他昙花一现的名声与财富。电影改编自巴尔扎克的小说，剧本的节奏感很好，除了结尾有些仓促。多兰也在电影中饰演了一个角色，而且电影中的一些镜头也颇具舞台戏剧感，也颇具多兰的风格。
3.5分，敘述很平淡，但故事的本身很“巴黎”，很現實殘酷，出身低的外省人，想靠才華與打扮跟貴族平起平坐，簡直是自掘墳墓。巴爾扎克把巴黎人的勢利寫到骨子裡
资本的世界，都是玩物，有权有财，才是赢家—导演李玉超
拍得太直白了，禁不起咂摸，残酷的生存法则适用于个人命运和整个人类社会
一个农村文艺青年，喜欢写点酸诗，被本地侯爵夫人赏识，两人私奔到巴黎。然而，大都市从来都是爱情杀手，各种势力压迫下2人被迫分手，文学梦也在生活压力下破灭。
三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处
他是下河洗干净呢，还是投水幻灭？很喜欢巴黎鳞次栉比的小剧场。
唏嘘不已，确实幻灭，巴尔扎克的原著应该非常扎实
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
